03 - La complicidad franco britanica con Hitler

En realidad hace tiempo que tengo estos materiales en mano pero por una razon u otra no lo pasaba a la pc y lo subia, pero aprovechando que el cro. Ricardo Silva en un post de su blog (http://caio.uy.over-blog.com/article-sabelo-la-urss-ofrecio-ayuda-militar-a-polonia-antes-de-la-invasion-nazi-50439249.html) hablaba un poco sobre la colaboracion yanqui con los nazis en la antesala de la guerra, aproveché un poco para recordar historicamente que las otras potencias occidentales tambien cooperaron -a su discreta manera- con la demencia belica de Hitler. Como naturalmente podrian recriminarme el origen "comunista" de mis fuentes, opté, en cambio, por poner los escritos de dos expertos militares conocidos por su hostilidad a la URSS, la lucha de clases y todo lo que tenga baranda a overol o transpiracion obrera, como son el general suizo Eddy Bauer y el historiador y periodista frances Pierre Rondiere. 

En Varsovia se consideraba sumamente satisfactoria la evolución experimentada por las relaciones polaco-sovieticas desde hacia unos meses. La hostilidad mostrada por Polonia durante la crisis de los Sudetes (desmembramiento de Checoslovaquia bajo las garras de Hitler, Horthy y el régimen polaco, bajo el beneplácito de Italia, Francia y Gran Bretaña) había enfriado singularmente las relaciones entre las dos potencias, sobre la base del pacto de no agresión firmado por Moscú en julio del 32 y renovado en mayo del 34 para prolongarse hasta 1946. Desde entonces las cosas habían recuperado su curso normal, puesto que un comunicado conjunto de Maxim Litvinov (ministro de Asuntos Exteriores de la URSS) y Waclaw Grzybowsky (embajador polaco en Moscú) establecería que el tratado mencionado “posee una base lo suficientemente amplia como para garantizar el mantenimiento de relaciones pacificas entre los dos estados”

                Pero  el gobierno central de Polonia no se proponía ir mas alla del grado de la no-agresion en las relaciones soviético-polacas. El coronel Beck (ministro de Asuntos Exteriores polaco) pretendía mostrarse equidistante de Berlín y Moscu, aun a sabiendas de que su política interior era totalmente represiva hacia el comunismo, y de hecho admiraba internamente la obra de Hitler en su Alemania lindante. (Eddy Bauer, “Historia de la Segunda Guerra Mundial”, Ed. Salvat, Pamplona, 1979)

                Polonia, por aquel entonces, tenia una disputa diplomática leve con Alemania, relativa al llamado “corredor de Danzig”. Danzig (la actual Gdansk polaca) era la capital de la Prusia Oriental, un territorio separado de Alemania por un espacio territorial de unos cuantos kilómetros. Hitler pretendía, a modo de excusa, la anexion de ese corredor a cambio de una serie de ventajas y prebendas que se otorgaba a Polonia en dicho territorio. A pesar de la confianza –luego evidentemente absurda- del comandante en jefe de las fuerzas armadas polacas Rydz-Smigly, Polonia firmó pactos de ayuda mutua y defensa con Gran Bretaña y con Francia. Eso la tranquilizaba desde el punto de vista del posible frente occidental

                Con respecto a la URSS, no había de que preocuparse. A pesar de que en 1939 Litvinov había sido reemplazado por Viacheslav Molotov en Asuntos Exteriores, el secretario de Molotov en el ministerio, Vladimir Potemkin, dirigió al gobierno polaco un despacho muy tranquilizador : “Los sovieticos se dan cuenta de que el gobierno polaco no concluirá ningún acuerdo con uno de sus grandes vecinos en contra del otro, y comprenden las ventajas que esta actitud les reporta. La URSS ha manifestado también que en caso de conflicto armado polaco-aleman se mantendría hacia Polonia una actitud favorable”  (Eddy Bauer, idem)

El acontecer de los hechos no tranquilizaba para nada a nadie, salvo a los alemanes. Francia y Gran Bretaña observaban como Alemania, como si fuera un pacman y sin tirar un solo balazo, lograba sus objetivos inmediatos. Remilitarizacion de Renania, el Anschlüss o anexion de Austria  y desmembramiento de Checoslovaquia, primero bajo el tratado de Munich (en el que participaron junto a Hitler y Mussolini, dejando afuera a la URSS…y a la propia Checoslovaquia) y luego bajo la forma de invasiones: Alemania invadiendo Bohemia-Moravia, Hungria invade Rutenia y puntos aislados de Eslovaquia, Polonia (¡) anexando las minas de Teschen y, lo que quedó libre, se declaró independiente como Eslovaquia, gobernada por dos fascistas como monseñor Tiso y Tuka, bajo la protección de Hitler y Hórthy, es decir, dos dictaduras fascistas mas.  Ante esta circunstancia, las dos potencias occidentales debieron resignarse a, si querían mantener algo de paz en sus esferas, hacer pactos defensivos con la URSS.

Por su parte Stalin no se hacia ilusiones al respecto. Salvo Estonia, toda su frontera occidental estaba plagada de dictaduras anticomunistas. Finlandia, los países bálticos, Polonia, la Hungria de Horthy y Rumania bajo el régimen en teoría bajo régimen del rey Miguel pero en la practica sometida al yugo de Antonescu y la Guardia de Hierro. En la Europa del este solo habían dos cosas que podían frenar sus veleidades anticomunistas contra la URSS : su debilidad militar y la alianza con las potencias occidentales, ya sea bajo el pacto del Danubio o bajo la Entente. Stalin y Vorochilov llaman a crear una alianza antifascista para hacer contrapeso a las bravatas imperialistas del eje, y tanto Chamberlain como Daladier consideran la apuesta demasiado arriesgado, mas alla de que en sus países tanto comunistas como nazis eran perseguidos por el gobierno. Pero también entendieron que algo había que hacer. El Mediterraneo con la victoria de Franco se convirtia en un mar dictatorial y convenia demostrar que aun había flota de su Majestad imperial para rato, y accedieron a una consulta defensiva en Moscu a mediados de agosto. Pero dicha consulta defensiva fue una desilusion para todos, menos para quienes fueron a la ciudad del Moscova sin intenciones de nada. El almirante Drax por parte del gobierno de Su Majestad -un anciano que ya hacia años que cumplia roles simbolicos en el Almirantazgo, y acusado por lord Halifax de borracho incorregible- y el general Doumenc por Francia -un general caído en desgracia por oponerse a las políticas de Laval y Daladier, que se supone que eran opuestos y no lo demostraron tanto años mas tarde- fueron a la entrevista, pero NO ESTABAN AUTORIZADOS A FIRMAR NINGUN ACUERDO, aun a sabiendas de lo que iban a oir era muy acorde a la urgencia del momento. Por el lado soviético fueron recibidos por Stalin, Molotov, Vorochilov (comisario de Defensa) y Chapochnikov, jefe del estado mayor del Ejercito Rojo.

Cuando el general Chapochnikov declara que la URSS en caso de guerra europea está dispuesta a alinear contra el invasor 120 divisiones de infantería, 16 de caballeria, 100 mil cañones medio y pesados, alrededor de 10 mil tanques y 500 aviones…el almirante Drax aclara que el Reino Unido esta en condiciones de ofrecer nada mas que 5 divisiones de infantería y una división mecainzada, y siempre aclarando que no esta autorizado a nada mas que oir y asentir. Doumenc por su parte deja entrever que su gobierno no piensa tomar ninguna decisión respecto a tropas sin dar la orden de movilización general, diciendo luego a un joven militar ruso –el coronel Bagramian, futuro héroe de Stalingrado y liberador de Budapest y Viena- que ni Daladier, ni nadie del ejército francés –salvo Weygand y él mismo- estaría dispuesto a pelear en una guerra en el mismo bando de los soviéticos “aunque implicara mantenerse neutrales y salpicados de sangre hasta las uñas”. Moscú deduce que hay mala voluntad franco-britanica.

No obstante, Chapochnikov de todas formas plantea a sus invitados los tres casos en que se puede dar el ataque y el compromiso a tomar por la URSS en caso de ser “aliados”

·         El bloque agresor ataca a Francia e Inglaterra: la URSS proporciona el 60 de las FF.AA que Francia e Inglaterra dirijan contra Alemania. Partiendo de la eventualidad que entre ambos pongan en pie 90 divisiones en el frente Maginot-Flandes, la URSS desplegaría 63 divisiones, mas seis de caballeria, con los cañones, tanques y aviones que corresponda. Serian 2 millones de personas, mas los que Polonia pondría en la mesa por ser aliada natural de Francia y Gran Bretaña

·         El bloque agresor ataca Polonia y Rumania: la URSS pondría en línea la misma cantidad de tropas que el conjunto de Francia y Gran Bretaña, las cuales debería declarar la guerra al agresor. Naturalmente, al entrar en guerra se sobreentiende que Polonia y Rumania –unidas en alianza con Francia y Gran Bretaña- deberían autorizar la entrada en su territorio de tropas sovieticas a fines de ayudar a rechazar al invasor, puesto que se sabia que los planes de Hitler, Brauchitsch y Halder de rendir a Varsovia en 14 dias no eran disparatados, con la demostración que habían mostrado la legion Condor, el tercio y legion franquistas, y las tropas italianas de Gambara y Gariboldi

·         El bloque agresor ataca a la URSS a través de sus aliados naturales (Finlandia y los países bálticos) : las potencias occidentales deberían inmediatamente declarar la guerra al agresor e iniciar las hostilidades con un 70% de las fuerzas empleadas por la URSS, citadas mas arriba. Polonia por sus acuerdos con ingleses y franceses también declararía la guerra y cooperaria con el Ejercito Rojo en repeler el ataque hasta los muros berlineses.

(Pierre Rondiere – “Y el mundo contuvo su aliento”, editoria Caralt, Barcelona, 1978)

Luego de la expresión de sorpresa franco-britanica ante tanta preparación de tropas –teoricamente mermadas por las purgas- de los sovieticos, recuerdan que no pueden firmar nada sin el consentimiento de su gobiernos. Las resoluciones fueron inmediatamente conocidas. Ni Polonia ni Rumania estaba dispuestas a nada con la URSS, aun a riesgo de su propia soberanía (“preferimos ser tragados por Himmler y no por Vorochilov”). Daladier no estaba dispuesto a apoyar a un estado comunista cuando en su propio país perdonaba atentados de anarquistas y la Croix-de-Feu  contra el PCF para “no dejar vestigios marxistas entre Calois y Niza” y si bien Chamberlain se mantenía en silencio, Asuntos Exteriores y el Almirantazgo, de tendencia conservadora no pensaban meter dedos en una guerra donde el mutuo exterminio de ambos contendientes era “negocio redondo”. Solo los comunistas y pacifistas entendían la necesidad de apoyar a la URSS. Y también un tal Churchill, que dijo alguna vez (para luego negarlo) “si Hitler invade el infierno haré por lo menos un informe favorable sobre el diablo en la Cámara de los Comunes”

002 - El largo y tortuoso camino de la unidad de lzquierda (parte 1)

Se acabaron las elecciones. Ya está. Paró el circo. Con menos voragine encima podemos encarar la tematica que he leido por tantos compañeros, de los que estamos del otro lado de la vereda. Es decir, el proceso -inexorable si pretendemos que pase algo- de la unidad de la izquierda extrafrentista, la union de los "radicales" como dirian los medios progres. He leido a los compañeros que escriben en la Posta sobre el tema y aportan cosas interesantes, temas que debieran ser estudiados en mayor profundidad. A algunos de ellos incluso los he oido personalmente, dado que los conozco, como el profesor Abella o a los compañeros del ProUnir, o a Irma. Todas son declaraciones hermosas sobre como debiera ser ese climax de fuerzas que apuntan al mismo fin : la derrota de la burguesia. Pero debo hacer mis planteos, y ser abruptamente honesto : estamos a años luz de la unidad.

Si si, años luz. La situacion es propicia para la desunion por infinidad de motivos. Como ejemplo, tenemos las elecciones, el mapa electoral uruguayo tanto en octubre, como ahora en mayo (en noviembre se actuo de unica manera, en algo teniamos que patear todos pal mismo lado, era tiempo). Lo de octubre simplemente fue pasmoso. En lo unico que se hizo comun acuerdo fue en el dolor horrendo que sentimos todos los que tenemos etica ante una injusticia avalada por voto popular. Si si, es verdad, el FA hizo todo lo que estaba a su alcance para trancar a la rosada, y si no hizo mas es porque sus bases -desorganizadas y solas, pero que dan coletazos aun- trancaron lo que podia ser, sencillamente, una paliza de la impunidad. Miremos a los que estamos fuera del FA. Por esta aberrante ley electoral que pide un minimo de gente para poder participar de las elecciones nacionales, los cros del PT y del Comuna quedaron fuera de la ronda electoral. La logica de los programas y los lineamientos podria haber convertido en entendible (no digo plausible) la inclinacion del voto a la AP, que era, dentro de lo que se podia votar, lo mas izquierdista que habia; oi un par de voces jovenes del PT que decian que Sarthou y Rubio eran la misma mierda que la que pulula dentro del FA, pero no me consta que sea esa la opinion del grupo, no pude indagarlo. No lo hicieron, no hicieron siquiera a regañadientes. Ni ellos, ni los demas grupos extrafrentistas y no-AP. Al contrario, muchos festejaron con sorna que tan solo sacaran 16 mil votos, y antes se mofaban del viejo Rodriguez en su debate televisivo contra Bordaberry y Mieres. Mientras tanto, la AP tomo esos 16 mil votos como una victoria. Puede ser, si, una victoria humana, un premio al esfuerzo de aquellos que se deslomaron por este grupo, pero no puede ser, de ninguna manera, una victoria politica. Porque el comun de la gente, el que hace ocho horas, ni siquiera los considero como opcion. Prefirio entregar su voto a la demagogia del FA, a la cual no costo responder los ataques desde la AP con un simple "estamos para construir, no para tirar mierda". Y es mentira, la AP (ni ningun grupo de la izquierda extrafrentista) esta para ello, pero hemos puesto mas enfasis en atacar al FA (cosa que no es muy dificil, y no se precisa ser un virtuoso) que en plantear las propuestas, el plan de gobierno. Es lo que menos convenia hacer. Porque en tirar mierda, no hay un solo partido que no lo haga. Era la oportunidad de decir "che, somos distintos en ideas, pero ademas no nos morimos envenenados si nos mordemos la lengua". Era lo que menos servia a la AP, era lo que mas servia a los partidos parlamentarios.

Naturalmente, creo que lo mejor es estar unidos. Pero antes de unirnos, ya que somos poquitos, seamos sinceros entre nosotros. Porque hablar de unidad, y no querer estar al lado del "nuevo aliado", es revolucionariamente hablando, hacer la contra. Hay mas cosas para agregar, acerca de la unidad, que las hare a posteriori, pero creo que es justo dejarnos de tanta poesia unitaria, y mirar primero los escollos a vencer, que son los que hacen que, en el fondo, tengamos mas peros que motivos

001 - Mejor no lo hagan

Ayer, citando los datos actualizados de la corte Electoral, y viendo algunos numeros, pedia a los sectores y partidos que realizaran autocritica, cosa que felizmente podrian haberla hecho desde octubre. Pero escribo aqui, no para corregir los porcentajes finales, sino para corregir la conclusion. Me explico?

La ultima autocritica que realizo el PC fue la que catapultó a Bordaberry al liderazgo del partido Colorado, dando la extremauncion tanto a Batlle (reconfirmada con el hecho de que saco mas votos la Asamblea Popular que el viejo Villar) como a Sanguinetti. No hay diferencia entre los tres sujetos, cierto, pero al menos Jorgito y Julito nos mentian timidamente manifestando simpatia por la democracia, en tanto el actual lider reivindica al padre cuando puede, aunque es verdad que lo hace con mas cintura que el hombre elastico

Los blancos (el PN) la ultima vez que hizo algo similar a una autocritica fue cuando el Wilson -en un acto de cobardia unicamente superado por los progres actuales- puso de manifiesto su intencion de perdonar a los terroristas de Estado. Desde aquel entonces, salvo don Carlos Julio, los demas han mantenido esa postura aberrante bajo la manta protectora y excusante de la santisima Iglesia Cátolica; y para no incurrir mas en el pecado, no han realizado mas autocriticas. Por lo que han sido testigos de lujo de las mil y una muertes (y resurrecciones) de intelectos muertos como el del falangista Cuqui hasta el del (poco) guapo, sin siquiera mover una pestaña, salvo para acallar a los guarangos que periodicamente se preguntan "que pasa?" con poco convencimiento.

El FA bueno, hay que ser pacientes para explicarlo. Su primer gran autocritica la tuvo cuando, a raiz de la dictadura, el mencheviquismo les indujo a sentirse responsables del golpe de Estado por su "programa un tanto extremista", aun a sabiendas de que Kissinger, Nixon, la IBM y la Rand corporation ya habian tomado la determinacion de que el jardincito de ellos habia que pintarlo de verde oliva mezclado con rojo sangre solamente por motivos de "guerra fria" y "con el pesar de los pesares, pase lo que pase". Primer autocritica, primer rebaja programatica. Luego, cuando la marioneta con la mancha bastarda en la cabeza (el Gorby) quis comer una BigMac en la Plaza roja y mando el bloque socialista (o simil) a la mierda, un grupejo de cobardes mentales* uruguayos firmaron un documento llamando a hacer otro "update" programatico, porque eso de la lucha de clases y el socialismo quedo bajo escombros en Berlin. De paso cañazo, se la tomaron contra el militantismo (como Batalla), contra la estructura de bases (como Batalla) y contra la ruptura con el FMI (al igual que Batalla). Con el apoyo del gral Seregni (un hibrido entre heroe y traidor) y del -por ese entonces- gentleman entre bastidores Danilo Astori (futuro secretario general del FMI o del BM, lo vaticiné) erradicaron casi en su totalidad los pocos vestigios de socialismo que iban quedando. Mas adelante surgieron otras mas pequeñas, pero todas en detrimento de las pocas herramientas populares que tenia el FA para autoregularse.

Conclusion : las autocriticas de los partidos parlamentarios siempre van en un solo sentido, pa la derecha. Los dos pequeños partidos que aun no forman parte activa y real del espectro politico (el PI y la AP) no tienen nada que perder, porque sencillamente tienen una bella oratoria (ni tanto, bah, Mieres me anestesia cuando habla) y un amplio caldo de cultivo que aprovechar, asi que a ellos mas que autocritica les corresponde planificar mejor la estrategia para poder llegar a incidir en un futuro.
Dado que los colorados no tienen mucha autocritica para hacerse (han resucitado un poco, y pasaron de "muertos" a "seres vegetales en terapia de rehabilitacion"), dado que los blancos pueden estar al borde del precipicio y de todas formas daran el paso adelante para no hacer autocritica (consecuencias obvias), solo nos queda pensar en cuestionamientos dentro del FA.
Pero un FA mas derechista de lo que ya es, es mucho pedir. Es ponerlo lindero con el herrerismo o con la cortesia de Pedrito, cosa que nos parecia bastante bizarrita hace una decada atras pero ahora se besan miman y aplauden como si fueran Ricardo Fort y la Graciela Alfano. Una autocritica mas es hacerse pachequistas de hecho, aunque de jure sigan ensuciando esos términos hermoso que son "liberacion nacional y socialismo"
Asi que, amigos progres, no hagan autocriticas. todo marcha viento en popa. Los votos en blanco y anulados son de tarados, los votos que pasaron a los micropartidos (hay que ser ciego o estupidamente orgulloso para no ver que tanto AP como el PI crecieron) "son votos inutiles que no sirven para nada mas que poner palos a la rueda" y piensen que con el triunvirato Mujica-Astori-Vazquez vamos sobre rieles. Eso si, despues a no decir que nadie estaba avisado de lo que pasará. Puesto que en las trincheras populares ya se nota que lo acontecido el domingo fue la antesala de un "Piñerazo a la uruguaya"


* : entre los firmantes de esta conocido documento anticomunista que rondo el FA a principios de los '90 se hayan, entre otros "izquierdistas", gente como Marcos Carambula (intendente de Canelones), Esteban Valenti (conocido publicitario y propagandista del FA de dudosa honestidad), Federico Fasano Mertens (ex-lugarteniente de Amodio Perez dueño de varios medios de comunicacion serviles al FA) y Rodrigo Arocena, autoridad maxima de la alicaida UdeLAR